Forschungsstand: Tourismus als Hoffnungsträger

Keyfacts auf einen Blick

Pandemie-Effekte: Costa Rica verzeichnete 2020 einen Rückgang der Parkbesuche um ~80% (24).

Auf den Galápagosinseln machte Tourismus 66 % des BIP aus (24).

In Costa Rica stammen 30 % des Naturschutzhaushalts aus touristischen Einnahmen(24) .

Bei den SANParks in Südafrika entstammen 55 % der Gesamterlöse touristischen Einnahmequellen²³.

Weltweit sind über 16 % der Landfläche und 8 % der Meeresflächen geschützt (35).

Nachhaltiger Natur- und Ökotourismus gilt als möglicher Kernfaktor für den Schutz bedrohter Arten. Internationale Organisationen wie die IUCN (International Union for Conservation of Nature) und zahlreiche wissenschaftliche Fachpublikationen betonen seine Rolle bei der Finanzierung von Schutzgebieten, der Einkommensgenerierung für lokale Gemeinschaften und der Bewusstseinsbildung für Biodiversität.

Gleichzeitig machen Studien auch auf Risiken aufmerksam, die mit dem Ökotourismus einhergehen.

Störungen von Wildtieren, Belastungen durch Infrastruktur und die Gefahr von Greenwashing können die positiven Effekte
einer nachhaltigen Ausrichtung der Tourismusbranche mindern und empfindliche Ökosysteme belasten .

Diese Meta-Studie wirft einen detaillierten Blick auf den aktuellen Forschungsstand und die Entwicklungen, die sich in den letzten zehn Jahren als Referenzzeitraum beobachten lassen.

2. Welche Risiken entstehen durch den Tourismus für bedrohte Arten?

Neben ökonomischen Chancen entstehen auch durch einen von Nachhaltigkeit und ökologischer Verantwortung geprägten Tourismus Risiken für die Natur und ihre Ökosysteme.

So kann zum Beispiel das Whale-Watching eindeutigen Forschungsergebnissen zufolge zu Stressreaktionen, verändertem Sozialverhalten und Fluchtverhalten von Walen führen .

Auch Massentourismus in Schutzgebieten beeinträchtigt Tierpopulationen, etwa durch Lärm, Habitatfragmentierung oder ein erhöhtes Aufkommen von Abfällen und Verschmutzungen.

Studien dokumentieren messbare Auswirkungen touristischer Aktivitäten auf Artenvielfalt und Gesundheit von Tiergemeinschaften .

Ökologische Risiken

Eine 2016 veröffentlichte Metaanalyse der NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) bestätigt, dass Whale-Watching-Aktivitäten bei verschiedenen Walarten zu erhöhten Stressreaktionen und Veränderungen im
Bewegungsverhalten führen (20).

Eine aktuelle Scientific Reports-Analyse aus dem Jahr 2023 zeigt über 24 Arten hinweg konsistente negative Effekte der Freizeitnutzung, darunter insbesondere eine reduzierte Tagesaktivität (19).

Infrastrukturmaßnahmen im Zuge von Tourismusentwicklung, insbesondere im Bereich Straßenbau oder Wasserentnahmen, führen zu einer messbaren Fragmentierung von Habitaten und langfristigen Schäden an Ökosystemen (14).

Community-based Tourism verbessert nicht nur regionale Einkommen, sondern erhöht auch die Akzeptanz für den Artenschutz. Eine Studie in Namibia aus dem Jahr 2025 zeigt, dass lokales Management die Naturschutz-Einkommen signifikant verbessert⁸.

Fehlende Partizipation kann dagegen zu Konflikten zwischen Bevölkerung und Schutzprojekten führen und die Wirksamkeit ökologischer Bestrebungen mindern.

Standards und Zertifizierungen

GSTC-Kriterien
(Global Sustainable Tourism Council)

Diese Kriterien definieren international anerkannte Standards für nachhaltigen Tourismus, mit Fokus auf Umweltverträglichkeit, sozialer Fairness und ökonomischer Tragfähigkeit. Die Kriterien gelten als Referenzrahmen für Destinationen und Tourismusunternehmen .

MDPI (2022)

Eine wissenschaftliche Analyse zeigt, dass Greenwashing im Tourismus ein reales Risiko darstellt, wenn Standards und Zertifizierungen nicht überprüfbar umgesetzt werden. Die Studie bietet ein Bewertungsmodell, um Nachhaltigkeitsversprechen systematisch zu prüfen (16).

ISEAL

Dies ist ein Leitfaden zu Nachhaltigkeitsclaims. Das Papier fordert transparente Kommunikation, um Greenwashing zu vermeiden und die Glaubwürdigkeit von Tourismuszertifikaten zu sichern¹².

Protected Planet Report (2024)

Dieser Bericht dokumentiert, dass weltweit über 16 % der Landfläche und 8 % der Meeresflächen unter Schutz stehen. Tourismus spielt eine Schlüsselrolle bei der Finanzierung und Akzeptanz dieser Schutzgebiete³⁵.

PROGREEN/World Bank (2022)

In Sambia wurde nachgewiesen, dass touristische Aktivitäten in Schutzgebieten direkte positive ökonomische Effekte für lokale Haushalte generieren und gleichzeitig Anreize für Biodiversitätsschutz schaffen³⁴.

Open Knowledge Repository (2022)

Analysen zu Nepal zeigen signifikante Einkommenssteigerungen in Regionen mit Schutzgebietstourismus. Die wirtschaftlichen Effekte kommen sowohl der lokalen Bevölkerung als auch den Schutzmaßnahmen zugute²².

Keyfacts auf einen Blick

Nepal
PA-Tourismus erzeugt nachweisbare Multiplier-Effekte und stärkt lokale Ökonomien³.

Sambia
Jeder Dollar Investition in PA Tourismus zeigt einen hohen ROI für Haushalte (4).

Madagaskar
Naturbasierter Tourismus steigert lokale Einkommen signifikant (8).

Globale Gebühren
Benchmark-Analysen zeigen erhebliche Potenziale durch optimierte Eintrittspreise (56).

Bildung
Kurzfristige Effekte situativer Interventionen , langfristige Effekte (≥ 1 Jahr) und robuste Meta-Evidenz belegen die Nachhaltigkeit von Bildungsmaßnahmen.

Banking on Protected Areas (World Bank, 2021)

Ein Bericht der Weltbank zeigt, dass Schutzgebiets Tourismus (Protected Area Tourism) messbar zur Finanzierung beiträgt, indem touristische Einnahmen direkt ins Management zurückfließen.

Das bedeutet, dass ein Teil der Ausgaben von Touristinnen und Touristen, insbesondere für Eintrittsgebühren, Führungen oder Unterkünfte, direkt in den Erhalt der Schutzgebiete reinvestiert wird.

Das Papier betont, dass touristische Aktivitäten in Parks stabile lokale Einkommen schaffen und über Multiplikatoreffekte hinaus regionale Ökonomien stärken (2).

Gleichzeitig entstehen durch diese Ausgaben indirekte wirtschaftlich belebende Effekte in Form von Nachfrage nach Transport, Gastronomie oder Handwerk.

Eintrittsgebühren und Gebührenpolitik als Schlüsselfaktor

Benchmarking

Globale Vergleichsdaten belegen, dass Eintrittsgebühren in vielen Ländern eine zentrale Finanzierungsquelle darstellen (5).

Das Benchmarking unterstreicht die Notwendigkeit, Gebühren an Zahlungsbereitschaft und lokale wirtschaftliche Rahmenbedingungen anzupassen, um Einnahmen ohne Besucherrückgang zu steigern.

Best Practices

Neueste Evidenz zeigt, wie optimierte Gebührenstrukturen Einnahmen signifikant erhöhen können, wenn sie an Marktsegmentierung und soziale Akzeptanz gekoppelt werden (6).

Zudem wird betont, dass Revenue Retention (Einnahmen verbleiben direkt im Schutzgebiet) entscheidend für die finanzielle Resilienz ist.

Arbeitsplätze und ökonomische Diversifizierung

Naturbasierter Tourismus schafft direkte und indirekte Beschäftigungsmöglichkeiten, insbesondere in ländlichen Regionen, die stark von Subsistenzwirtschaft geprägt sind (7).

Tourismus bietet somit eine Diversifizierung der Einkommensquellen und reduziert Abhängigkeiten von Landwirtschaft oder Rohstoffnutzung.

Eine wissenschaftlich relevante Analyse mit dem Fokus auf Madagaskar belegt, dass naturbasierter Tourismus das Einkommen in lokalen Gemeinden steigert (8).

Zahlungsbereitschaft & ökonomische Werte

Tourists’ valuation of nature in PAs (2023) Besucherinnen und Besucher schreiben Schutzgebieten nicht nur ökonomische, sondern auch nicht-marktfähige Werte zu.

In einer Publikation von 2023 wird aufgezeigt, dass Touristinnen und Touristen bereit sind, für den Erhalt von Natur über Eintrittsgebühren hinaus auch Spenden oder freiwillige Beiträge zu leisten (10).

Diese Evidenz belegt eine hohe Zahlungsbereitschaft für Eintrittsgebühren und Spenden, die in Schutzgebietsmanagement reinvestiert werden können. Sie untermauert die Legitimität einer Gebührenpolitik, die ökologische Kosten internalisiert.

Solche Befunde unterstreichen, dass die wirtschaftliche Bedeutung des Tourismus nicht nur in klassischen Märkten, sondern auch in gesellschaftlicher Zahlungsbereitschaft für Biodiversität sichtbar wird.

Langfristige Wirkung und Meta-Evidenz

Besonders bedeutsam sind die Langzeiteffekte solcher Bildungsmaßnahmen. Eine Untersuchung zu informeller Umweltbildung auf Meeres-Wildlife-Touren zeigt, dass die Teilnehmenden auch ein Jahr nach der Erfahrung noch ein stärkeres Bewusstsein für ökologische Zusammenhänge haben (13).

Die Langzeitstudie belegt nachhaltige Effekte

Teilnehmende demonstrieren auch nach mehr als einem Jahr verstärkt pro-ökologisches Verhalten.

Die repräsentative Forschungsarbeit zeigt, dass Tourismus nicht nur kurzfristig, sondern auch langfristig Verhaltensänderungen anstoßen kann.

Eine Meta-Analyse aus dem Jahr 2022 liefert einen umfassenden Überblick über diese These:

Über verschiedene Programme hinweg zeigen sich robuste Effekte, die von kurzfristigen Wissensgewinnen bis hin zu langfristigen Verhaltensänderungen reichen (14). Naturbasierter Tourismus kann demnach systematisch als Bildungsinstrument verstanden werden.

Standards und Glaubwürdigkeit

Damit solche Wirkungen nicht durch Greenwashing untergraben werden, sind Standards unerlässlich:

GSTC-Kriterien (2025)

Diese Kriterien fungieren als internationaler Standard, der den Rahmen für glaubwürdige Nachhaltigkeit im Tourismus vorgibt (15).

ISEAL 

Dieser Leitfaden zu Sustainability Claims fordert Transparenz und Nachprüfbarkeit (16).

Diese Instrumente sind entscheidend, damit Bildung und Kommunikation glaubwürdig bleiben und Greenwashing vermieden wird. Nur so kann Vertrauen entstehen, eine Voraussetzung, damit Bildungs- und Kommunikationsmaßnahmen langfristig wirksam sind.

Kapitel 3

Risiken & Herausforderungen

Keyfacts auf einen Blick

Walbeobachtung belastet Meeressäuger messbar

Buckelwale schwimmen bei Anwesenheit von Booten 6,2 % schneller, verkürzen ihre Atemintervalle um 6,7 % und weichen um 38,9 % stärker von geradlinigen Bahnen ab. Jedes zusätzliche Boot verstärkt diese Effekte². 

Regeln im Gorillatourismus werden kaum eingehalten

In über 98 % der Begegnungen wird die 7-Meter Distanz unterschritten, in 68,2 % auf weniger als 7 Meter⁴. 

Selfie-Tourismus erzeugt massiven Stress

Bei Faultieren entfallen 55,3 % der Aktivität auf Vigilanz, 12,6 % auf Dehnen, nur 1,4 % auf Ruhen³. 

Tourismus verstärkt Umweltbelastungen sichtbar

Von 68 Studien zur Wasserverschmutzung weisen 80 % Plastik als Hauptquelle aus; im Mittelmeer steigt das Plastikaufkommen in der Hochsaison um rund 40 %⁸.

Forschungsergebnisse der letzten Jahre zeigen, dass Tourismus nicht nur Chancen, sondern auch Belastungen schaffen kann:

Das Verhalten von Wildtieren in ihrem natürlichen Lebensraum wird nachhaltig verändert.

Sensible Ökosysteme werden durch Infrastrukturprojekte fragmentiert.

Die Belastung durch Abfälle und Verschmutzungen beeinflusst die Biodiversität.

Greenwashing untergräbt das Vertrauen in Nachhaltigkeitsversprechen und die Effizienz von ökologischen Maßnahmen und Projekten.

Ein detaillierter Blick auf wissenschaftliche Studien aus den letzten zehn Jahren macht deutlich, wo Tourismus vom Partner zu einer Herausforderung für den Artenschutz werden kann.

Schlaglicht Whale-Watching

Das Whale-Watching ist ein touristischer Schwerpunkt, der aufgrund umfangreicher Forschungsansätze interessante Erkenntnisse zum Einfluss des Tourismus auf die Belastung von Wildtieren in ihrem natürlichen Lebensraum zulässt.

Eine NOAA-Metaanalyse dokumentiert wiederkehrende Reaktionen von Walen auf Beobachtungsboote:

• Veränderungen im Aktivitätsbudget
• abweichende Reiserouten
• beschleunigtes Schwimmen und geänderte Atemmuster¹. 

In Anwesenheit von Beobachtungsbooten:

• erhöhten Buckelwale ihre Schwimmgeschwindigkeit um 6,2 %
• verkürzten die Atemintervalle um 6,7 %
• wichen um 38,9 % stärker von einer linearen Bewegungsbahn ab

Jedes zusätzliche Boot verstärkte diese Effekte messbar:
+6,2 % Abweichung, −3,4 % Atemintervall².

Die Ergebnisse machen deutlich, dass Beobachtungstouren im touristischen Bereich des Whale-Watching kumulative Belastungen erzeugen können, die langfristig auch die Fitness der Tiere beeinträchtigen.

Schlaglicht Gorillatourismus

Ein repräsentatives Forschungsgebiet für den Einfluss touristischer Aktivitäten auf Belastungen von Wildtieren ist auch der Gorillatourismus. 

Die sogenannte 7-Meter-Regel ist eine international etablierte Schutzmaßnahme im Gorillatourismus. Sie schreibt vor, dass Besucherinnen und Besucher zum Eigen und Tierschutz einen Mindestabstand von sieben Metern zu den Primaten einhalten müssen. Empirische Untersuchungen belegen, dass diese Regel in der Praxis nur selten eingehalten wird.

In einer systematischen Analyse wurde dokumentiert, dass sie in über 98 % der Fälle verletzt wurde, wobei sich Touristinnen und Touristen in 68,2 % der Begegnungen sogar auf weniger als sieben Meter näherten (4). 

Damit steigt nicht nur das Risiko direkter Störungen, sondern auch die Gefahr von Krankheitsübertragungen. 

Die konsequente Durchsetzung der 7-Meter-Regel als präventiver Schutzmaßnahme ist ein entscheidender Hebel, um die Risiken des Gorillaturismus zu begrenzen.

Eine systematische Forschungsübersicht aus dem Jahr 2024 zeigt, dass touristische Aktivitäten den Konflikt zwischen Mensch und Tier in natürlichen Lebensräumen verstärken können.

Insbesondere Habituierung und Fütterung können Wildtiere an Menschen gewöhnen und Folgeerscheinungen wie verändertes Aggressionsverhalten, Nahrungsdiebstahl oder Schäden in der Landwirtschaft verstärken⁵. 

Demgegenüber wirken klare Regeln, partizipative Governance und konsequente Guide-Schulungen konfliktmindernd.

Infrastruktur, Habitatverlust, tourismusinduzierte Verschmutzung

Eine wissenschaftliche Betrachtung des Ökotourismus und seines Einflusses auf die Artenvielfalt und ökologische Systeme muss auch infrastrukturelle und damit verbundene ökologische Aspekte berücksichtigen. 

Der Ausbau von Straßen und Wegen erleichtert den Zugang zu Schutzgebieten, führt jedoch zugleich zu einer Zerteilung und Fragmentierung von Lebensräumen. 

Eine Analyse europäischer Schutzgebiete zeigt, dass Straßen ein zentraler Treiber innerer Fragmentierung sind.

Hierbei sind starke regionale Unterschiede festzustellen

In einigen Spezialschutzgebieten blieb der Anteil nicht-fragmentierter Flächen trotz vorhandener Straßen bei über 87 %⁶.

Diese Heterogenität verweist auf Spielräume für gezieltes Management, etwa durch Besucherlenkung oder Wegeschließungen.

Noch deutlicher wird die Dynamik im Zusammenspiel aus den Faktoren Erreichbarkeit von Schutzgebieten und Biodiversität.

Eine PNAS-Studie aus dem Jahr 2022 belegt, dass Gebiete mit besonders hoher Artenvielfalt dann am stärksten besucht werden, wenn sie leicht erreichbar sind⁷. Der touristische Druck konzentriert sich also dort, wo die Natur am reichhaltigsten und zugleich am stärksten durch äußere Einflüsse zu beeinträchtigen ist.

Die Auswirkung von Greenwashing im Tourismus: Befunde aus der Forschung

Labels ohne Substanz

Ein systematisches Review zeigt, dass viele Zertifizierungssysteme nur eingeschränkt wirksam sind, weil Standards und Überprüfungsmechanismen nicht klar getrennt sind. Dies ermöglicht es Anbietern, Nachhaltigkeitslabels zu führen, ohne dass tiefgehende Kontrollen stattfinden (10).

Ungeprüfte Nachhaltigkeitsversprechen

Ein wissenschaftlich entwickeltes Framework zur Bewertung von Greenwashing belegt, dass Anbieter häufig mit unzureichend geprüften Maßnahmen werben, etwa CO₂-Kompensationen ohne messbare Reduktion oder „Öko“-Labels ohne unabhängige Verifizierung.

Ein Policy Brief der APEC weist darauf hin, dass fehlende Transparenz in der Vermarktung von Nachhaltigkeit zwar kurzfristig Nachfrage erzeugen kann, mittelfristig jedoch das Vertrauen von Reisenden gefährdet. Besonders problematisch sind Labels oder Kampagnen, die in der Praxis nicht eingehalten werden (15).

Kapitel 4

Erfolgsfaktoren für nachhaltigen Artenschutz durch Tourismus

Keyfacts auf einen Blick

Namibia 

Gesamteinkünfte der Conservancies 2022: Nam$ 103 Mio. (5,9 Mio. US$), über 50 % davon aus Tourismus¹; 44 % davon aus Tourismus-Joint Ventures². 

230.000+ Menschen

sind in Namibia in 86 Community-Conservancies organisiert (2022)¹.

5.608 Arbeitsplätze 

wurden durch gemeinschaftsbasierte Tourismusprojekte geschaffen². 

Elefantenpopulationen 

in Namibia stiegen von ~7.500 (1995) auf über 22.000 Tiere (2022)¹. 

Community Joint Ventures 

Tourismusprojekte sind Haupttreiber lokaler Einkommen und Jobs³.

Lokale Governance 

führt zu signifikant höheren Einkommen in Conservancies 2011–2022 ⁴.

Whalewatching 

ACCOBAMS-Leitlinien (2022) kodifizieren Mindestabstände, Limits, Monitoring ⁶.

270.000 Besucher 

zählte der Galápagos-Archipel 2019. Zonierungen und Limits sichern den Schutz der Biodiversität trotz hoher Besuchszahlen ⁷.

Bildung 

Situative Umweltbildung verändert das Verhalten von Besuchern messbar⁹. Erhebungen zufolge zeigen sich auch nach 12 Monaten noch nachweisbare Effekte . 

Expertenstimme

Pascal Christiaens Volunteer World

“Internationale Freiwilligenarbeit ist eine der wirksamsten Möglichkeiten, wie Reisende selbst zum Schutz von Arten beitragen können. Wer zum Beispiel Meeresschildkröten beim Schlüpfen schützt, verletzte Tiere in Auffangstationen versorgt oder bei der Wiederaufforstung von Regenwäldern mithilft, unterstützt unmittelbar bedrohte Arten und stärkt zugleich die Menschen vor Ort. Wie auch die Daten der Meta-Studie zeigen, entfaltet dieses Engagement aber nur dann langfristige Wirkung, wenn klare Standards und Regeln eingehalten werden – vom respektvollen Umgang mit Wildtieren über transparente Projektführung bis hin zur aktiven Einbindung der Gemeinden. Genau das macht den Unterschied zwischen gut gemeintem und wirklich wirksamem Artenschutz.”

Namibia als Fallbeispiel

Das CBNRM in Namibia gilt als international wegweisendes Modell. Langzeitbetrachtungen belegen, dass partizipatives Management den Schutz von Wildtieren mit ökonomischen Vorteilen für die lokale Bevölkerung verbindet.

Langfristig erhobene Daten aus dem State of Community Conservation Report dokumentieren eindrücklich, dass partizipative Modelle Einkommen steigern und gleichzeitig den Schutzstatus von Wildtierbeständen verbessern.

So erwirtschafteten Namibias Kommunalgebiete (Conservancies) im Jahr 2022 Nam$ 103 Millionen (5,9 Mio. US$) an Gesamteinkünften, wobei Joint Ventures im Tourismussektor über 50 % dieser Einnahmen generierten¹.

Der WWF-Impact-Report von 2024 bestätigt diese Entwicklung und hebt hervor, dass Community Joint Ventures mit der Tourismusindustrie entscheidend dazu beitragen, lokale Arbeitsplätze zu schaffen und Naturschutzmaßnahmen abzusichern³.

Eine wissenschaftliche Analyse aus dem Jahr 2025 zeigt zusätzlich, dass lokales Management und Governance die durchschnittlichen Haushaltseinkommen in Conservancies signifikant erhöhen. In der Periode 2011–2022 stiegen die Einkommen in lokal gut geführten Gebieten stärker als in zentral verwalteten Strukturen⁴.

Diese Forschungsansätze bestätigen

Partizipation fördert nicht nur Einkommen, sondern auch Akzeptanz. Aus einschlägigen Studien geht hervor, dass Gemeinden, die direkt vom Tourismus profitieren, Schutzmaßnahmen aktiver unterstützen und Konflikte mit Wildtieren abnehmen.

Strenge Regulierung von Besucherzahlen, Verhaltensregeln und Zertifizierungen

Tourismus im Artenschutz-Kontext ist nur dann nachhaltig, wenn klare Regeln gelten und diese auch durchgesetzt werden.

Zertifizierungen

Die GSTC-Kriterien setzen einen global anerkannten Standard, der Destinationen und Unternehmen messbare Vorgaben für nachhaltigen Tourismus auferlegt. 

Destinationen können sich zertifizieren lassen, wobei Kriterien wie Abfallmanagement, lokale Wertschöpfung und Biodiversitätsschutz geprüft werden. Die Zertifizierung wird durch unabhängige Prüfstellen validiert, wodurch Greenwashing-Risiken gesenkt werden⁸.

Die Forschungslage untermauert eine zentrale These

Nur wo Regeln klar definiert und kontrolliert werden, entfaltet Tourismus eine schützende Wirkung. Fehlende Durchsetzung führt dagegen zu Belastungen für Mensch und Tier.

Kapitel 5

Grenzen und Zukunftsperspektiven

Nachhaltiger Natur- und Ökotourismus hat in den vergangenen Jahrzehnten erheblich zum Schutz bedrohter Arten beigetragen. Gleichzeitig zeigen aktuelle Studien, dass Tourismus allein nicht ausreicht, um Biodiversitätsverluste aufzuhalten. 

Politische Rahmenbedingungen, die konsequente Durchsetzung bestehender Rechtsgrundlagen zum Schutz bedrohter Habitate und Arten und internationale Kooperation bleiben zentrale Voraussetzungen, um die positiven Wirkungen, die ein bewusst nachhaltiger Tourismus entfalten kann, langfristig abzusichern¹.

“Nachhaltiger Tourismus reicht nicht aus.”

Der IPBES Global Assessment Report aus dem Jahr 2019 verdeutlicht, dass Tourismus zwar wichtige Finanz- und Bildungseffekte erzeugt, jedoch den Haupttreibern des Biodiversitätsverlustes Landnutzungsänderungen, Klimawandel, invasive Arten, Übernutzung und Verschmutzung – keine ausreichend starken Maßnahmen und Effekte entgegensetzen kann¹.

Erfolgreicher Artenschutz erfordert deshalb ein integriertes Vorgehen, bei dem ökologisch ausgerichteter Tourismus nur ein Baustein in einem umfassenden Instrumentarium von Governance, internationaler Zusammenarbeit und abgesicherten rechtlichen Rahmenbedingungen ist.

Die Abhängigkeit von Tourismuseinnahmen Erkenntnisse aus der COVID-19-Pandemie

Die COVID-19-Pandemie hat die Vulnerabilität vieler Schutzgebiete deutlich gemacht. Eine internationale Analyse aus dem Jahr 2021 dokumentiert, dass tourismusabhängige Schutzgebiete während der Pandemie massive Einbußen hinnehmen mussten:

In Costa Rica brachen die Besuchszahlen um 80 % ein, und das Schutzgebietsmanagement verlor damit zentrale Einnahmequellen².

Ein Review aus dem Jahr 2024 bestätigt diese Beobachtung und weist nach, dass Gemeinden in Pufferzonen von Schutzgebieten durch den Ausfall touristischer Einnahmen erheblich betroffen waren³. 

Der Ausfall im touristischen Bereich führte zu Einkommensverlusten, steigender Arbeitslosigkeit und erhöhter Nutzung natürlicher Ressourcen. 

Dies ist nicht nur der wissenschaftliche Beleg dafür, dass ein nachhaltig ausgerichteter Tourismus ein wertvoller Partner im Klima- und Umweltschutz ist, sondern auch ein Hinweis darauf, dass Maßnahmen zum Schutz der Biodiversität auf eine breitere ökonomische Basis gestellt werden müssen.

Die Notwendigkeit zusätzlicher Finanzierungsmechanismen

Keyfacts auf einen Blick

Der globale jährliche Finanzierungsbedarf für Biodiversität liegt laut BNEF bei mindestens 700 Mrd. USD. Dieser Bedarf liegt weit über den durch Tourismus allein erzielbaren Einnahmen⁶.

Innovative Instrumente wie Green Bonds und PES-Modelle gelten als Hebel, um diese Lücke zu schließen⁵⁶. 

Lokale Einnahmen durch Tourismus können verstärkt wirken, wenn sie mit internationalen Finanzierungsmechanismen gekoppelt werden⁵. 

Zukunftsperspektiven auf den Punkt gebracht:

Tourismus kann Biodiversitätsverluste nicht allein verhindern. Politische Stabilität, Governance und internationale Zusammenarbeit müssen entscheidende Impulse geben¹. 

Die Ausnahmesituation im Tourismus während der Corona Pandemie zeigte die hohe wirtschaftliche Abhängigkeit vieler Schutzgebiete von touristischen Einnahmen: In Costa Rica kam es zu einem Einbruch der Besucherzahlen um 80 %, mit erheblichen Folgen für die Finanzierung von Biodiversität und Artenschutz²³. 

Auch als gering eingestufte touristische Nutzung empfindlicher Schutzgebiete kann Tiergemeinschaften messbar beeinträchtigen. Die für den Artenschutz bedeutenden Regionen benötigen klare Grenzen und die rechtssichere Durchsetzung von Rahmenbedingungen⁴. 

Die Diversifizierung der Finanzierungsströme ist für einen nachhaltig wirkungsvollen Artenschutz unverzichtbar: Innovative Instrumente wie PES, Biodiversitätsbonds und kombinierte Fonds gelten als zukunftsweisend⁵⁶. 

Der globale Finanzierungsbedarf von 700 Mrd. USD jährlich macht deutlich, dass Tourismus nur ein ergänzender Pfeiler sein kann⁶.

Fazit

Nachhaltig gestalteter Tourismus kann messbare Beiträge zum Schutz bedrohter Arten leisten. Die wissenschaftliche Forschungslage bestätigt, dass touristische Einnahmen in vielen Ländern einen erheblichen Teil der Finanzierung von Schutzgebieten sichern. 

Wenn Eintrittsgebühren konsequent erhoben werden und durch Revenue Retention direkt in den Parks verbleiben, entstehen stabile Finanzierungsströme, die den langfristigen Schutz von Biodiversität ermöglichen. 

Besonders wirksam ist Tourismus dort, wo lokale Gemeinschaften aktiv beteiligt werden. Community-based Tourism steigert nicht nur die Einkommen der örtlichen Haushalte, sondern erhöht zugleich die Akzeptanz für Naturschutzmaßnahmen.

Tourismus wirkt zudem über den ökonomischen Rahmen hinaus: 

Bildungsangebote während des Naturerlebnisses führen nachweislich zu einem langfristig veränderten Bewusstsein. Damit wird nachhaltiger Ökotourismus auch zu einem Motor für Bewusstseinswandel.

Allerdings hat die Forschung auch Grenzen aufgezeigt. Tourismus allein kann den weltweiten Biodiversitätsverlust nicht stoppen. Politische Stabilität, funktionierende Rechtsdurchsetzung und internationale Zusammenarbeit bleiben entscheidende Faktoren. 

Nachhaltiger Tourismus ist ein unverzichtbarer Baustein in einem ganzheitlichen Konzept des globalen Artenschutzes.

Die gesamte Meta Studie von Natürlich Reisen können Sie hier als PDF herunterladen!

Reisen mit Mehrwert: Artenschutz durch bewusst gestaltete Rundreisen

Richtig konzipierte Natur- und Erlebnisreisen können einen messbaren Beitrag zum Schutz der biologischen Vielfalt leisten. Insbesondere Afrika Rundreisen zeigen, wie touristische Einnahmen in den Erhalt von Schutzgebieten, Wildtiermonitoring und lokale Bildungsprogramme fließen können. So unterstützen Namibia Rundreisen gemeinschaftsbasierte Naturschutzmodelle, während Kenia Rundreisen und Tansania Rundreisen häufig direkt zur Finanzierung von Nationalparks und Anti-Wilderei-Maßnahmen beitragen. Auch außerhalb Afrikas gilt nachhaltiger Tourismus als wichtiger Erfolgsfaktor: Costa Rica Rundreisen gelten international als Beispiel dafür, wie Tourismus systematisch in den Schutz von Ökosystemen integriert werden kann – vorausgesetzt, Reisen werden verantwortungsvoll geplant und umgesetzt.